民間借貸利率保護上限多少？最高法或參照4倍LPR報價

7月22日，最高人民法院和國家發改委聯合發布了《關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》）。

據介紹，為促進要素市場化配置，《意見》分別從尊重契約、促進金融為實體服務、拓展擔保合同范圍、規范互聯網交易、促進勞動力要素優化配置等五個方面提出了具體意見。其中包括促進金融和民間資本服務實體經濟，修改完善民間借貸司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力。

來源：北京商報

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》對民間借貸利率設定了24%的司法保護上限，明確借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

“對于社會上反映的司法保護的民間借貸利率過高的問題，我們正在抓緊研究?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會委員、民一庭庭長鄭學林在發布會上表示。

據了解，為有效規范民間借貸，引導民間金融健康有序發展，最高人民法院先后發布多個文件，強調從嚴把握法定利率，對于各種以“利息”“違約金”“服務費”“中介費”“保證金”“延期費”等形式突破或變相突破法定利率紅線的，依法不予支持，對保護債務人合法權益、維護金融秩序發揮了積極作用。

“在當前疫情防控常態化以及我國經濟由高速增長向高質量發展的大形勢下，降低民間借貸利率保護上限對于紓解企業融資難、融資貴以及從源頭上防止‘套路貸’‘虛假貸’具有積極意義，也是最有效的解決方案?！编崒W林說。

今年通過的民法典明確規定，國家禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。鄭學林介紹，目前最高人民法院正在結合民法典的最新規定開展民間借貸司法解釋的修訂工作，調整民間借貸利率的司法保護上限是其中重要的一項內容。司法解釋修訂總的原則是兼顧利率市場化改革與維護正常金融秩序，服務實體經濟發展，《意見》對此均有所規定。

“金融市場化改革以及金融利率問題雖然不是由人民法院主導，但是對于改革過程中以及經濟發展過程中出現的問題，人民法院必須有所擔當，在職責范圍內做好自己的事情?！编崒W林表示。

最高或不超過一年期IPR的4倍

有知情人士向21世紀經濟報道記者表示，今年春節前后，最高法就在醞釀修改民間借貸的司法解釋，相對于之前的24%、36%劃分兩道“紅線”的做法。主流的意見是設定一個民間借貸利率保護上限，這個上限有專家建議參考之前一年期利率的4倍，現在可以參考央行LPR報價的四倍。

根據中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心公布的數據，2020年7月20日貸款市場報價利率（LPR）為：1年期LPR為3.85%。如果民間借貸利率保護上限為一年期LPR的4倍，則意味最高不超過15.4%，較現在的24%大幅下降。

有法院人士認為，民間借貸利率保護采用固定的上限有利于統一裁判標準。上限規定不是固定的數值，而是參照LPR的報價，有利于民間借貸利率隨行就市。在LPR報價上設定了不超過四倍的空間，給正常民間借貸預留了發展的空間，同時對打擊套路貸、高利貸有幫助。

中國政法大學金融法研究中心研究員卜祥瑞表示：

金融不僅僅是簡單的借貸，金融的本質是跨時空的信用風險的交易。因此，對于利率的規定也要視具體產品而定。

民間借貸最高保護利率的下行，應當充分尊重金融邏輯和行業慣例，切實考量持牌金融機構的利益合理保護。

也有司法界人士認為：

民間借貸利率是最高限度，持牌金融機構就更不應該超過這個限度?，F實中，如果民間借貸的最高保護利率為不超過LPR報價利率的4倍，很有可能不少非銀持牌金融機構的特定金融業務利率會高于這個“紅線”。

最高法將協助防范金融系統風險發生

在加強中小股東司法保護方面，意見提出，嚴格落實公司法、證券法優先保護特殊市場主體的立法精神，切實保護中小股東的知情權、利潤分配權等合法權益，增強投資者信心。合理確定金融機構的適當性管理義務和舉證責任，優先保護金融消費者合法權益。依法受理、審理證券欺詐責任糾紛案件，發揮證券侵權賠償訴訟的規范、震懾功能，提高資本市場違法違規成本。繼續推進證券期貨糾紛多元化解機制建設，支持建立非訴訟調解、先行賠付等工作機制，通過支持訴訟、示范判決等方式拓寬投資者索賠的司法路徑，切實解決證券市場中小投資者維權難問題。

來源：北京商報

針對加強“逃廢債”清理懲戒機制建設，意見明確，健全清理拖欠企業債務長效機制，加大強制執行力度，依法適用拘留等強制措施，樹立實質穿透執行理念，依法識別和精準打擊規避、抗拒執行行為，保障勝訴當事人及時實現權益，降低債權實現成本，助力企業化解債務危機。

此外，《意見》還指出，要規范金融市場投融資秩序。依法嚴懲非法集資犯罪行為，堅決守住不發生系統性金融風險的底線。對以金融創新為名掩蓋金融風險、規避金融監管、進行制度套利的違規行為，《意見》也明確要求，以其實際構成的法律關系認定合同效力和權利義務，同時要研究制定針對網絡借貸、資管計劃、場外配資、資產證券化、股權眾籌等金融現象的司法應對舉措。